История псевдоистории

«Человек, имеющий одни часы, твердо знает, который час.
Человек, имеющий несколько часов, ни в чем не уверен».

Первозакрыватели

Взятый эпиграфом «Закон Сегала» иллюстрирует странную закономерность. В древности, когда человечество пребывало в махрово-традиционном состоянии, заблуждалось оно более всего, ибо знало мало. Однако сомнения в чем-либо общепринятом посещали его редко. Сейчас — наоборот. Мы так быстро разбухли от знания, что ни в цельную картину оно не складывается, ни в голове нормальных размеров не удерживается. Видимо, чем больше знаний, тем больше и сомнений.

«Что же вы хотите — век науки! Наука основана на сомнении, а не на догме! Ее теории и методы — не священные коровы!» Такие вот выкрики с мест. Кое-что в них верно. Но чем они громче, тем больше тревоги в глазах тех, кто чуток на вранье.

Нынешний скептицизм, плавно переходящий в легковерие, породил сомнение уже во всей мировой научной мысли. Бестселлерами для чтения в электричке стали произведения псевдонауки, говорящие с полуобразованным обывателем на понятном ему языке. Так не только у нас, но у нас в особенности. Возьмем гуманитарную область. Прилавок завален: один гений «расшифровал» критское письмо (оказалось древнерусским); другой вывел Универсальный Закон истории… Талантливая страна — сколько самородков!

Потребитель — субъект, конечно, далеко не столь одаренный. Душу Субъекта, пожирателя наукообразных отходов целлюлозно-бумажной промышленности, истина — трудная и некрасивая вещь — не волнует. Зато мучит вопрос: «Кто мы есть, откуда взялись и куда идем?» Ответ может противоречить всему устоявшемуся. Но — должен льстить самолюбию и соответствовать строю души.

Когда всего легче ввести в заблуждение человека? Психологи отвечают: когда он уверен, что все вокруг — обман. Люди так боятся остаться в дураках, что склонны сомневаться решительно во всем… и верят в самые невероятные «разоблачения».

В наши дни мы живем в особой культурной ситуации. Информацию трудно проверить, она в большой мере состоит из противоречивых слухов и сплетен. Обыватель свято верит: правду от народа скрывают. Еще один необратимый факт: мощность печатного станка с телевизором превзошла мощность предания. Посему: хочешь — читай про посещения Земли космическими пришельцами, хочешь — о тайнах пирамид, не снившихся египетским жрецам. Не пройди мимо очередного открытия Атлантиды! 2000 год интересует? Про конец света много чего есть, и старого, и нового.

А если по Руси изначальной душа томится, вот книга: что ни глава, то потрясение.

Но когда открытий пруд пруди, они приедаются. В подобном случае сильно действуют «закрытия». Помните, в мультике Слоненок, Мартышка и Удав закрывали закон тяготения?

Математику А. Фоменко нечто подобное удалось! В начале 70-х ядро теории было простым: проградуировать шкалу классической истории данными астрономии. Результат проверки по Фоменко получился следующий: средневековые монахи не сговариваясь (или сговорившись) приписали к истории десять веков.

Возникли осложнения. Не только с ревнителями традиций исторической науки. Что делать с выпавшим периодом? Откинуть? Или откомментировать наличие фигурирующих в нем лиц? Пойдя по второму пути, выяснили, что, в частности, Юлий Цезарь и Карл Великий — одно и то же лицо. Со всеми вытекающими.

Далее новая «хронология» пошла развиваться и разрастаться. Ныне А. Фоменко в сотрудничестве с Г. Носовским закрыли Древнюю Грецию: не было ее. И Рима. И Египта с Вавилоном. Модель «нет человека — нет и проблемы» показалась соблазнительной. Возник другой плодовитый коллектив авторов: С. Валянский с Д. Калюжным.

Тут у новых «хронологов» появился массовый читатель.

Книга нового типа

Интерпретировать все это можно по-разному. По-моему, итог таков: книга нового типа создана! Заметим многозначительный сдвиг: в книжных уже не делают разницы между писаниями нового типа и «нормальной» научной литературой: шаблонная псевдомистика стоит на той же полке, что и труды классиков психоанализа, учебники по психологии. Так удобнее!

Книга нового типа — по определению кентавр из нескольких составляющих: поразительно смелых и поразительно наивных спекуляций, напористого стиля (надо, чтобы читалось, а то не купят) и подлинно научных установок.

В самом деле. Разве астрология не имеет, вопреки всему, какого-то научного компонента? Или хронология: не пора, что ли, заняться поиском точных методов определения дат, в том числе через сопоставление хроник с данными радиокарбонного анализа и астрономическими констелляциями? Конечно, пора. Но контекст, но методы, но выводы!… Извините: а это уже совершенно другое. Отдадим должное «хронологам»: они совместили несовместимое, их творения успешны и должны приносить немалый доход.

Серьезные историки не желают обсуждать «закрытия». Их дело. Некоторые редакторы шарахаются даже от разоблачающих «хронологов» материалов: «Про них мы писать не будем ничего — ни хорошего, ни плохого». — «Почему?» — «Не хотим создавать им рекламу».

Критики (надо думать, из зависти) шипят, что «хронологи» в качестве инструмента для доказательства самых разнообразных вещей используют развязные сопоставления текстов, исторических фигур (вплоть до отождествления); проведение знака равенства между аналогичными (или не совсем) событиями и даже городами со схожими (и несхожими: Ярославль=Новгород) названиями… А еще — устаревшие данные радиокарбонного анализа и расчеты дат затмений, в которые иногда вкрадываются неточности. Раз, пишет А. Пономарев, вычисляя положения Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна, академик Фоменко положение одной из планет определил с пятью ошибками.

Ну и что? Читателю нравится! Бог с ними, с ошибками в вычислениях. Покажите отдельные места лингвисту и этнографу, он и вовсе упадет в обморок. Только почему мы думаем, что «хронологам» не нравится обморочная реакция?

Примеры. В китайских материалах говорится о племенах, обитавших в Центральной Азии — тангутах, сянь-би, киданях. Археологии они давно известны. Фоменко и Носовский проводят удивительные параллели, основываясь, видимо, на звуковом сходстве слов. Тангуты = тан-готы тире донские казаки. Сянь-би = сербы. Кидани — и вовсе македонцы. (Оружие обоюдоострое: китайские фоменко заявят, что донских казаков, сербов и македонцев нет, а есть тангуты, сянь-би и кидани). Или: «… название Греция-Грекия произошло, по-видимому, от имени … русского князя Георгия Даниловича — Чингисхана». Черным по белому. И подобных примеров многие сотни.

Здесь не место дотошно анализировать приемы новых «хронологов». Гораздо интересней культурологический подтекст феномена.

Что сей сон значит? Проще, конечно, отмахнуться и объявить, что эрудиты-заговорщики мистифицируют нас. Шансов на это, однако, немного. Во-первых, пафос и тон академика Фоменко: начав спор еще в «самиздате» 25 лет назад, он всегда был искренним. Непохоже, что сейчас дело обстоит иначе. Про других не скажу: не знаю.

Во-вторых, единство взглядов у «хронологов» отнюдь не монолитное. Скажем, по Фоменко и Носовскому древних великих цивилизаций (например, Египта) никогда не существовало. Валянский и Калюжный солидарны с ними лишь частично. Индии, Вавилона, Китая, конечно, не было. Зато Иисус Христос и Рамзес у них — одно лицо. И поскольку пирамиды стоят, соображает читатель, значит, по логике, Египет все-таки был?

Хотя насколько уместно говорить о логике исключенного третьего в применении к новым «хронологам», не вполне ясно.

Предтечи

Так ли уж дика попытка «хронологов» поставить все с ног на голову (по их версии наоборот)? Разве не занимались на кафедрах истории в эпоху победившего учения Маркса-Энгельса чем-то отдаленно схожим? Кто владеет прошлым, тот владеет и настоящим; а кто владеет настоящим — владеет будущим, говорил Старший Брат у Оруэлла. Переписать историю мечтали диктаторы всех времен и народов. Ши Хуанди — тот, что велел строить Великую стену, — задумал уничтожить исторические хроники и вообще книги. Иван Грозный лелеял план в нужном духе перекроить все русское летописание. На этом фоне не так уж небывало выглядит предложение выбросить из головы «лишние» тысячелетия и цивилизации…

И вообще — кто первый начал?

Да никто. Желание сенсационно перетряхнуть свою историю обуревало род людской всегда. Ритор Дион Хризостом (40-120) сочинил парадоксальную речь. В Троянской войне, доказывал он, победили вовсе не ахейцы, а троянцы. Гомер наврал, потому что ахейцам это было выгодно. Сняли осаду, отплыли на родину, а сами раззвонили по миру, что взяли Трою: не терять же лицо! «Когда мне не верят афиняне, это понятно, — говорит Дион, обращаясь к жителям тех мест, где некогда стояла Троя, — но почему не верите вы, потомки троянцев?»

Восемью веками раньше поэт Стесихор придумал свою версию: Елена не была похищена, Парис увез в Трою только призрак, настоящая Елена осталась в Спарте.

Но это древность. А поближе? Священная история не раз накладывала на хронологию планеты свои «поправки». Не все ее «разработки» касались будущего — чаемого Конца Света: прошлому также досталось.

Особенно свойственно делать из истории препарированное блюдо сектантству. Наши скопцы создали ни больше ни меньше альтернативную версию русской истории. Отрывок из нее в пересказе.

Царь и бог «Иисус Христос» — Кондратий Селиванов (ум. 1832) пришел в мир в образе императора Петра III; родился он от «непорочной девы» — императрицы Елизаветы Петровны (?!). Та процарствовала якобы только два года, передала правление фрейлине, а сама присоединилась к «божьим людям» под именем Акулины Ивановны. Некогда Елизавета посылала сына в Голштинию, там он и «убелился». Узнав, мать разгневалась и хотела его убить, но он поменялся одеждой с солдатом и бежал, взяв в спутники графа Чернышева (реальное лицо, военный губернатор Петербурга, примкнул к скопцам). Солдата убили и похоронили под видом императора. Селиванов и граф исходили всю Россию, затем их арестовали и сослали (Селиванова действительно наказывали батогами в 1774 году). Вернул «Христа» из ссылки его «сын» Павел I. Селиванов проповедовал ему скопчество, но тот не послушался. Тогда «отец» проклял «сына», и он вскоре умер, а царем стал Александр I, благоволивший к скопцам. Антихрист же — Наполеон — родился от ненавиcтницы скопцов — Екатерины II…

Умолчим уже о многочисленных самозванцах. Ну а знаменитая пара Александр I = Федор Кузьмич стала, по сути, первым широко известным «дубликатом»!

Совершенно другим видом сдвига по фазе на почве истории стала строгая наука «пирамидология» — недуг, повально косивший в XIX — XX веках почему-то математиков, астрономов; член Британской академии наук Ч. Смит (1819-1900) даже порвал с Академией за неприятие его теорий.

Смит заинтересовался древней историей, но со своеобразной стороны. Все ее «правильные» даты он пытался вывести из пропорций пирамиды Хеопса. Смит начисто отрицал, что Египет в древности был великой цивилизацией. Египтян он считал «…примитивным народом нильских гончаров, рабски возведших — не догадываясь о цели — таинственный, инспирированный Богом компендиум мер и весов и всех знаний, которые Бог раскрыл человечеству, включая прошлое и будущее».

Долго еще предшественники фон Деникена, любители вычислений в придуманных ими «пирамидальных дюймах» и «египетских локтях», мистифицировали непрофессионалов и отравляли жизнь подлинным исследователям пирамид. Пока окончательно не стали развлекательным чтивом. (Подробности — в книге В. Замаровского «Их величества пирамиды».)

Отечественный предтеча метода новых «хронологов» — Н. Морозов (1854-1946). Узник Петропавловки исследовал Писание и пришел к выводу, что Апокалипсис — запись небесных явлений, произошедших 30.IX.395 г. по юлианскому календарю. Персонажи Откровения представляют собой, де, олицетворения планет, звезд и созвездий в определенном положении. Отсюда и дата. Позже Морозов в семитомнике «Христос» с тех же позиций переписал хронологию человечества. Здесь находим все приемы исторических штудий Фоменко — и перенос дат (извержение Везувия 79 года Морозов датировал 421 годом), и теорию дубликатных личностей (римский император Тит, в правление которого это произошло, превратился в двойника — императора Гонория). В свое время труды Морозова производили впечатление. Но это путаные книги; сегодня он видится не гением, а мучеником.

Однако и Морозов только повторил француза Ш. Дюпюи (1742-1809), изобретателя астрально-мифологической теории. Тот первым выдвинул идею: ключ к мифам и религиозной истории — в астрономии. Дюпюи пришел к выводу, что Иисус Христос — символическое изображение Солнца. Смерть и воскресение — рассказ о затмении. А миф об изгнании из Рая — описание осеннего равноденствия, когда на восточном небосклоне появляется созвездие Змея. Позже «астрометеорологи», развивающие Дюпюи, отринули весь древний период истории. Как можно всерьез искать Трою, когда ее осада — метеорологическое явление!

… Стоп, погодите минуточку. А что — классические историки, возражающие ныне против «разгула безответственного постмодернизма», никогда не ошибались?

Как раз наоборот! Ошибались, да еще как. Холодный академизм истории — плод оптического обмана. Преодоленную ахинею историков мы просто забыли быстрее, чем она успела стать сенсацией.

Индус Тилак, прочтя в Ведах упоминание о длинных ночах и днях Брамы, поспешил поместить прародину индоевропейцев в полярные области — в Сибирь, где наблюдаются полярный день и полярная ночь… Датчанин Норден, не обнаружив на пирамидах надписей, заключил, что они построены «до эпохи письменности«… Русские ученые Чертков (1789-1858) и Модестов (1839-1907) доказывали, что древние этруски — на самом деле, восточные славяне, русские…

Нет, история разгребла кучу строительного мусора, пока ставила свое скучноватое, но надежное здание.

И «заговор молчания», на который жалуются новые «хронологи», вызван отнюдь не ошеломительной уникальностью их построений.

Поделом!

Историки сами виноваты. Историософы, строители обобщающих теорий подарили миру изощренный инструментарий. Терпите теперь. Историю всегда тянуло превратиться то в литературу, то в философию, то в пророчество. Откройте «Закат Европы», взгляните на доводы, какими Шпенглер манипулирует, иллюстрируя свою книгу, уснащая ее рискованными аналогиями, и сравните со стилем новых хронологов. Виртуозы!

Пользуясь палочкой-выручалочкой — мышлением по аналогии — легко доказать что угодно.

В маленьком городке Ажане вышла брошюра под ошарашивающим названием: «О том, что Наполеона никогда не было». (Первый перевод на русский: Ж.-Б.Перес. «Почему Наполеона никогда не существовало, или Великая ошибка — источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX в.». М., 1912). При жизни Наполеона анонимный автор доказывал, что император всех французов — «солярный» миф. Имя Наполеона сопоставляется с именем бога света Аполлона. Бонапарт означает просто bona parte — хорошая часть, то есть лучшая часть суток — день. Легко увидеть связь с персидским циклом Ормузда-Аримана и принадлежность героя к царству света, добра и солнечного начала. Устанавливается связь между именем матери Аполлона — Лето и именем матери Наполеона — Летиция. Четыре брата императора — олицетворение времен года, двенадцать его маршалов — аллегория двенадцати знаков Зодиака…

То был остроумный памфлет на «астрометеорологическую» теорию Дюпюи. Но теорией продолжали пользоваться. Немецкий религиовед А. Древс (1865-1935), труды которого не полностью ненаучны, обогатил ее еще одним компонентом метода наших «хронологов»: вольным, а нередко произвольным обращением с этимологией.

Говоря об апостоле Андрее, Древс произвел его имя от индийского «Индра». Имя бога может звучать и как «Андра». Значит, апостол — лишь возрождение представлений древнеиндийской религии! Далее, Индра в сказании о походе царицы Семирамиды на Индию назван Старобатесом (от зендского «стаора пати» — владыка быков). Но в греческом «стауро патес» значит «страдающий на кресте». Братом Андрея является Петр, чье имя будто бы имеет связь с именем города Патры. Патры в свою очередь лежат близ Эгия — города, названного в честь Эгея, который почитался как древний морской бог — «владыка волн», и таким образом, отождествляется с Андреем, ибо тот, названный в Евангелии сыном рыбака, имеет прямое отношение к водной стихии. И т. д.

… Наконец люди вслед за скептиками-интеллектуалами поняли: есть история и история. Тонкий критик, П.Валери вовсе отказал истории в звании науки: она есть искусство толкования фактов. С наукой история лишь контактирует. Насколько близко — зависит от эпохи и деятеля. Именно поэтому современные историки отказалась от глобальных обобщений и занимаются «микроисторией» — скрупулезным накоплением свидетельств и фактов о том или ином периоде.

Однако история историей, а рынок — рынком. Повторюсь: книга нового типа создана. Кто привык считать иначе, пусть переучивается. История больше не подтверждена единым авторитетом бородатых профессоров, картинками в учебниках и музейными экспонатами. Все зависит от версии, от ракурса. Историк отныне — нечто вроде фантаста. Или даже афериста.

И так было всегда!

Да-да. Убедительность «истории» — особая. Она еще со времен Геродота складывалась из отбора нужных фактов и вычеркивания «ненужных», из злободневности писаний историка для современного ему читателя, из занимательности, умения льстить, пользоваться легендами, жонглировать аналогиями и именами.

Тут почва для гиперкритики, на которой замешана новая «хронология». Что греха таить: многие летописные «факты» не выдерживают проверки: они вымышлены летописцами.

Но речь шла о разделении труда. Историки поделились на копателей и писателей. Первые достают из могильников факты. Вторые занимаются «историей», то есть, по Валери, манипулируют ими. Историк второго типа, как бы ни смотрел на себя, объективно заботится, чтобы его писания выглядели убедительно. Выглядели. Точка.

Ну, истории и отлилось. За все надо платить.

Версии (за что купил, за то продал)

«Хронологи» понимали, что общественное мнение будет взбудоражено. За несколько лет автор этих строк собрал изрядную коллекцию мотивировок и объяснений: откуда взялась (вариант: следствием чего является) новая «хронология». Самые интересные, но и самые спорные отзывы.

1. Новая «хронология» — вариант пирамидологии. Ее развитие идет по принципу снежного кома. Всякая псевдонаука обречена на преодоление все возрастающих трудностей. Трудности, которые приходится мужественно преодолевать, возникают вследствие принятия первого же положения теории — и все новых и новых последующих коррекций. Так, в ответ на возражения, что китайцы — не христианские летописцы и ничего не приписывали в свои независимые хроники, Фоменко и Носовский «уточнили» теорию в сторону несуществования Древнего Китая.

Итогом работы «хронологов», по мнению авторов версии, будет не прояснение хронологии, а торжественное объявление о несуществовании человечества.

2. Самая свежая. Через шумную сенсацию и качественное издание — к вершинам преуспеяния. Был бы другой случай — оставил бы без комментариев. Однако искренность Фоменко не подвергал сомнению никто.

И правильно.

3. «Хронологи», в сущности, моделируют реальные ожидания, подсознательные предпочтения читателя! Тому не нужны тангуты, сянь-би и кидани, зато милы донские казаки, сербы и македонцы. Оказывается, многие величайшие деятели мировой истории (скажем, Чингисхан) — русские. И свежо, и интересно. И главное, оптимистично.

4. Очень хитрая, политическая (но сомневаться — так сомневаться). Новая «хронология» — постмодернистское развенчание истории как способа познания и руководства к действию (см. эпиграф). Устройство России предполагало единую версию истории, написанную с официальных позиций. В ней черпали осмысленность пути. Когда говорят о новой национальной идее, спрашивают в скрытой форме о цели нашей истории. Однако единообразию грозит опасность: оттаивание автономий. Дело не только в Чечне и Казани. Да-да, иронизировала Т. Толстая: можно представить себе чисто новгородский, тверской, смоленский, рязанский сепаратизм. Добавлю: с сепаратной историей в противовес московской. Что же будет, когда одни и те же события начнут — уже начали — освещаться с совершенно противоположных позиций учебниками истории регионов! Не станет ли историческая мысль мощным стимулом крушения российской конструкции! Пусть-ка от чтения новых «хронологов» волосы на голове обывателя встанут дыбом или начнут расти внутрь. Потому что человеку, прошедшему школу такой «девальвации», уже все равно: он утрачивает веру в историю.

Культурология недостатков

Хронологи подозревают буквально все и всех. Подозрение — истинный фундамент их метода. Надежных источников не существует! Что ж, подсознание масс ныне переживает именно такую фазу, оно настроено разоблачать и выводить на чистую воду.

Но вот мотивировка, которую вменяют «разоблачаемым»! Это самое слабое место конструкции «хронологов». Им не удается правдоподобно объяснить, что двигало гигантским числом разбросанных по векам и странам людей, хаотично или планомерно извращавшим свою историю. Строй души средневековых хронистов, ошибки и «подтасовки» которых они разбирают, для них тайна за семью печатями. А ведь общее число «ошибок» и «жульничеств», выправляемых ими во всех источниках мира, поистине колоссально!

Кажется, это начал понимать и массовый читатель, к которому обратились ниспровергатели через голову упрямого, не поддавшегося научного сообщества.

Астрономия наука точная. Никто и не спорит: ничего нет надежнее правильных «часов» небесной механики. Но механизм интерпретации астрономических фактов не обладает той же безошибочностью. В последние годы наметилась новая тенденция. Интерпретации начали приносить в жертву даже астрономию, с которой так носились прежде. По крайней мере, я не могу иначе понять свежие утверждения Фоменко и Носовского о том, что график появления тех или иных комет, на самом деле, вовсе не регулярен — он должен быть хаотичным!

Так «хронологи» яростно оспаривают правильность кометных списков Древнего Китая. Того самого Китая, добавим в скобках, которого, согласно их собственной теории, вроде бы никогда не существовало.

Вопросы

«Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Как объяснить новых «хронологов»?

Сознательно или бессознательно играют на нашей доверчивости тире критичности — подобный вопрос и ставить-то неинтересно, не то что разрешать. Почему? Потому что неинтересно. Зададимся лучше классическими вопросами Шерлока Холмса.

Вопрос первый. Кому выгодно? Субъекту-читателю. А кроме него? Фоменко обвинял христианских летописцев в искажении истории: приписка десяти веков, де, прибавляла «солидности». Правда, средневековые христиане скорее пошли бы на обратный подлог: в религии ценится близость к истокам. Шутка ли — у монаха X века появляется шанс стать апостолом, соседствовать во времени с самим Христом! Но ясно — объективно полемический вектор теории обращен против христианской, в том числе западной, историографии.

Версия мировой истории, принадлежащая перу и калькулятору Валянского и Калюжного, скорей наоборот — ориентирована на европейский Запад. У них и Батый — католический монах, посланник римского папы.

«В Венгерских Татрах в 1238 г. водворяется для пропаганды католичества среди славян «Орден св. Креста», известный на Руси как «Золотой орден» (ордэ по-латыни). В 1239 г. хан Батый (по-русски Батя-хан), папист от Ватикана … берет Галич, Владимир Волынский, Переяславль при помощи этого Татрского ордена (ставшего в позднейших представлениях «татарской ордой»)«.

В качестве лирического отступления. Думаешь: «А не пародия ли это»? Если так, недурная. Или такое конспирологическое толкование, не уступающее по смелости «хронологам»: Ватикан решил вступиться за католицизм! Поняв, что с Фоменко доводами разума не справиться, прибег к его же оружию. Похоже, да не слишком. За тождество Христа

с Рамзесом и путаницу Иоанна Златоуста с Иоанном Богословом, какую допускают эти авторы, папа по головке не погладит.

Вопрос второй. В чем преимущество произведений бойкого пера и настырной мысли (а преимущества есть) перед классической историей? Почему они — в отличие от осторожных научных статей — не вызывают отторжения у Субъекта и не порождают жалоб на заумность?

По-моему, суть дела в кощунстве.

«Ужель задачу разрешила? Ужели слово найдено?» Вынесем за скобки оценочность термина. Кощунство — это сильно. А в России еще и круто. А если серьезно? Хотим или нет, дело обстоит следующим образом. Наука всегда была кощунством в глазах защитников священных традиций. Ученый-Прометей с его рациональным подходом вечно что-то разрушал. Старые мифы, должно быть. Ученый был героем, ниспровергателем. Наука должна двигаться! — и отменять сама себя. Таково общественное мнение, ставшее шаблоном и общим местом.

Когда же былой Прометей сам превратился в традицию… Ниспровержения позади… Орел Зевса давно не прилетал. Пришлось приспосабливаться. Наука требует жертв. Объективно — Прометей выделил из себя особую породу деятелей, способных в массовом сознании спасти его реноме (в данном случае — поднять престиж музы Клио). Если новые «хронологи» не похитили огонь с неба, то, по крайней мере, клюют ему печень! Чтобы массы не думали, что она прогнила.

Владимир Иваницкий